ICCSZ訊 彭博社刊文稱，高通可能是移動通信時代最多產的技術創新者，但該公司也可能是壟斷行為的大師，妨礙競爭對手的發展，并以犧牲客戶為代價攫取利潤。在即將結束的庭審中，法官將面臨兩難選擇。

  以下為文章主要內容：

  在近期的無陪審團審理中，美國聯邦貿易委員會(FTC)提供了大量證據，證明高通正在打壓行業的競爭對手。FTC試圖說服美國地方法官高蘭惠(Lucy Koh)，高通是一家違反法律的壟斷企業，但這并不容易：高蘭惠在本月的法庭辯論中沒有透露明確立場。對高通不利的裁決可能會導致其授權業務難以為繼。

  庭審，以及高蘭惠決定的關鍵在于，高通的行為如何對生產和銷售手機的客戶造成影響。根據專利法專家的說法，雙方之間矛盾的輸家是消費者。

  提供專利授權服務的組織LOT CEO肯·塞登(Ken Seddon)表示：“在雙方的拉鋸中，沒有人關心消費者。”LOT的成員在全球范圍內擁有約110萬項專利和專利申請。“矛盾中存在太多的權力、金錢和影響力，消費者變成了‘旁觀的受害者’。”

  高通的客戶和競爭對手，包括蘋果、英特爾和華為的高管都作證，指控高通利用其專利組合和芯片技術的優勢擠壓合作伙伴。

  根據FTC的說法，高通利用其市場主導地位，迫使客戶在購買芯片時簽署強制性的許可協議，這種商業模式也被稱作“不拿授權就買不到芯片”。

  根據法庭證詞，由于擔心不支付授權費高通就不賣芯片，因此聯想、華為、索尼、愛立信、摩托羅拉等公司都被迫簽署了協議。

  高通辯稱，這種商業行為并沒有違法之處，尤其是高通并沒有基于這樣的威脅采取實際行動。相反該公司表示，之所以能主導行業，是因為高通成為了最好的創新者，以比競爭對手更快的速度向市場提供了優質產品。

  高通還表示，目前該公司面臨著比過去20年更激烈的競爭，因為在iPhone芯片銷售方面英特爾正在獲得優勢，而華為和三星也在下一代移動通信技術方面迎頭趕上。

  高蘭惠表示，在周二的法庭陳詞結束之后，她不會很快做出判決，因為她必須分析大量證據。這可能會給FTC和高通更多時間以達成和解。它們表示，自審判開始之前，雙方就在努力解決這個問題。

  然而在雙方都提出有力的說辭之后，目前尚不清楚是否還有動力去達成和解協議。

  聯想負責知識產權的副總裁艾拉·布隆伯格(Ira Blumberg)作證稱，當聯想考慮與高通斷絕關系時，他發現該公司幾乎沒有談判能力，也找不到替代的供應商。他認為，高通也知道這點。

  布隆伯格說：“我們不知道，高通是否會兌現他們停止供貨的威脅，但我們無法冒這樣的風險。”他表示，早在2013年他就抱怨授權費用太高，而聯想將在法庭上對此提出質疑。

  FTC提供的專家證人認為，高通妨礙了競爭，這也使該公司得以在4G技術快速發展的情況下迅速壯大。

  高通前總裁史蒂夫·阿爾特曼(Steve Altman)被認為是這種商業模式的設計者。他作證稱，產品發貨從未因為授權糾紛而終止。

  阿爾特曼承認，在明基2004年因為手機售價較低而尋求授權費折扣之后，高通威脅要切斷對明基的芯片供應。但他也指出，當時兩家公司還沒有達成協議。

  FTC律師丹尼爾·馬西森(Daniel Matheson)很快展示了一封來自阿爾特曼的郵件，反駁他的證詞。馬西森表示：“有可能你威脅終止他們的授權，他們在3個月后簽署了新的授權協議。”阿爾特曼回答：“我不知道，我不記得了。”

  高通強烈否認存在任何惡意意圖，并堅稱沒有證據表明，該公司損害了競爭對手或行業。高通表示，實際上客戶對這樣的商業模式并沒有意見，直到它們自身發展壯大，才試圖擺脫高通的這種模式。

  蘋果表示，高通要求達成一項從2011年到2016年的排他協議，而高通在過去幾十年中一直為移動通信市場提供重要的元件。自那時以來，兩家公司之間的關系開始惡化，并在全球范圍內引發了有關高通專利授權行為的大量訴訟。

  高通的辯護核心是該公司的創新歷史。該公司在研發方面投入了數十億美元才開發出產品，而這也是價值850億美元專利組合的來源。高通提供了大量證據表明，該公司正在支持迫切需要創新者的行業。

  高通方面的專家證人、波士頓Matrix Economics創始人塔斯尼姆·奇普蒂(Tasneem Chipty)表示：“在我看來，在這種環境下，會出現贏家通吃，或者贏家吃下大多數的結果。在芯片行業，情況尤其如此。在這個行業，少數大型買家占據了絕大部分的采購量。”

  奇普蒂將高通的研發情況與競爭對手進行了比較。他表示，盡管英特爾在2015年之前的投資水平“基本相當”，但英特爾在移動技術方面的效率比高通落后約50%。

  隨著手機市場的爆炸式發展，對更新、更快、更智能技術的需求也在不斷增長。與此同時，創新窗口不斷縮小，因此任何有可能將下一代產品推向市場的技術領先者都將獲得優勢。高通認為，當芯片技術從3G過渡至LTE時，行業最終看到了這點。

  高通在辯護的最后致電賓夕法尼亞大學教授阿維夫·雷沃(Aviv Nevo)，后者駁斥了FTC專家的說法，即高通過高的專利授權費相當于對被授權者征稅。雷沃認為，FTC缺乏市場數據來證明，高通處于壟斷的位置。

  對此FTC反問，為什么與三星、索尼、黑莓和LG的關鍵合同被他排除在分析之外。雷沃表示，將這些合同排除在外是因為這些公司的協議包含了提前支付的費用。

  作者：李麗